Overlast van bouwwerkzaamheden betreft een uitvoeringsaspect, dat niet hoeft te worden betrokken bij (het besluitvormingsproces omtrent) de vaststelling van een bestemmingsplan ex artikel 3.1 Wro (Raad van State 3 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1688)
Wanneer de gemeenteraad een verklaring van geen bedenkingen ex artikel 2.20a Wabo heeft geweigerd voor de activiteit(en), kan het College van B&W niets anders doen dan daarvoor vervolgens omgevingsvergunning weigeren (Raad van State 31 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2106)
Indien bij de vaststelling van een bestemmingsplan ex artikel 3.1 Wro de relevante richtafstand uit de VNG-brochure wordt aangehouden, hoeft de gemeenteraad in beginsel geen verdere toetsing te verrichten. Als de raad er – desondanks – voor kiest om onderzoek te laten verrichten naar de gevolgen van een activiteit voor het woon- en leefklimaat moet, als het onderzoek inhoudelijk wordt bestreden, door de Raad van State worden beoordeeld of dat onderzoek zorgvuldig is verricht en kan niet worden volstaan met een verwijzing naar de richtafstand uit de VNG-brochure (Raad van State 31 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2117)
Tijdelijk vergund gebruik dat onder het vorige bestemmingsplan was toegestaan op grond van een omgevingsvergunning ter afwijking van het toen geldende bestemmingsplan (ex artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo) valt – na afloop van de vergunning – niet onder het gebruiksovergangsrecht van het nieuwe bestemmingsplan (ex artikel 3.2.2 Bro), ook niet als dit gebruik ten tijde van inwerkingtreding van het nieuwe plan overeenkomstig de (tijdelijke) vergunning aanwezig was (Raad van State 31 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2090)
