Recente rechtspraak

Gedeputeerde Staten kunnen los van het (al dan niet) nemen van een reactieve aanwijzing ex artikel 3.8 lid 6 Wro, altijd zelfstandig beroep instellen tegen het bestemmingsplan, mits zij als belanghebbende kunnen worden aangemerkt (Raad van State 10 oktober

Gedeputeerde Staten kunnen op grond van artikel 3.8 lid 6 Wro een reactieve aanwijzing tegen het vastgestelde bestemmingsplan indienen voor zover provinciale belangen dat met het oog op een goede ruimtelijke ordening noodzakelijk maken (Raad van State 16 februari 2011,

Een bestemmingsplan mag niet zodanig gewijzigd worden vastgesteld dat naar aard en/of omvang sprake is van een wezenlijk ander plan (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 3 augustus 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BR4016)

Indien een bestemmingsplan gewijzigd wordt vastgesteld, dan kunnen degenen die geen zienswijze tegen het ontwerp bestemming hebben ingediend ook beroep instellen, voor zover deze door het gewijzigde plan in een nadeligere positie zijn komen te verkeren (artikel 3.8 Wro

Het enkele overschrijden van de beslistermijn voor het nemen van een besluit omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan ex artikel 3.8 lid 1 Wro betekent niet automatisch dat de gemeente in privaatrechtelijke zin onrechtmatig heeft gehandeld, hiervoor zijn bijkomende omstandigheden

Een pro forma zienswijze tegen een ontwerpbestemmingsplan (een zienswijze zonder gronden) is toegestaan, tenzij de Crisis- en herstelwet van toepassing is (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 11 september 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3097)

Als niet alle bij het ontwerpbestemmingsplan behorende stukken ter inzage worden gelegd, kan het bestemmingsplan – afhankelijk van de mate van benadeling van partijen – op grond van artikel 3:11 Awb worden vernietigd (artikel 3.8 lid 1 Wro)

Bij de vernietiging van een bestemmingsplan inclusief de opdracht binnen een bepaalde termijn een nieuw bestemmingsplan vast te stellen hoeft niet opnieuw de uitgebreide openbare voorbereidingsprocedure ex afdeling 3.4 Awb te worden gevolgd, tenzij het nieuwe plan naar aard en

Het niet kennis geven van het voornemen om een bestemmingsplan voor te bereiden ex artikel 1.3.1 Bro heeft geen gevolgen voor de rechtmatigheid van het bestemmingsplan ex artikel 3.1 Wro (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 30 juni

Het in strijd handelen met een gemeentelijke inspraakverordening heeft geen gevolgen voor de rechtmatigheid van het bestemmingsplan ex artikel 3.1 Wro (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 21 april 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BM1788)