Voorschriften die gaan over de activiteit gebruik kunnen niet aan een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen ex artikel 2.1 lid 1 onder a Wabo worden verbonden (Raad van State 7 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2612)
Als na inwerkingtreding van een nieuw – nog niet in rechte onaantastbaar – bestemmingsplan een aanvraag om bouwvergunning (lees: omgevingsvergunning voor bouwen) wordt ingediend of ingewilligd, moet een belanghebbende die tegen de bouwvergunning opkomt een behoorlijke en praktisch bruikbare mogelijkheid worden geboden om het nieuwe bestemmingsplan alsnog te laten schorsen. Als tegelijk met de indiening van het bezwaarschrift tegen de bouwvergunning een verzoek om schorsing van het nieuwe bestemmingsplan wordt ingediend, ligt het ‘in de rede’ dat College van B&W niet op het bezwaar beslist voordat de rechter zich over de gevraagde schorsing van het nieuwe bestemmingsplan heeft uitgesproken. Wordt het bestemmingsplan geschorst, dan geldt bij het besluit op bezwaar het oude plan als toetsingskader. Is het besluit op bezwaar reeds genomen, dan zal de bestuursrechter in dit geval – anders dan in het algemeen – toch aan het oude plan moeten toetsen (Tegelenjurisprudentie ex artikel 8:72 Awb) (Raad van State 24 februari 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BP6324)
Artikel 8:119 Awb (herziening uitspraak) brengt niet mee dat een verzoek om herziening van een uitspraak nooit kan worden behandeld door de rechter die de uitspraak heeft gewezen waarvan herziening wordt verzocht (Hoge Raad 23 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1281)
Het College van B&W moet aannemelijk maken dat een interne bouwactiviteit tot een verandering van de draagconstructie heeft geleid (op grond van artikel 3 lid 8 Bijlage II Bor is een interne bouwactiviteit uitsluitend vergunningsvrij als – onder meer – de draagconstructie niet wordt veranderd) (Raad van State 28 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2813)
