Een beroepschrift tegen een vastgesteld bestemmingsplan dat een (identieke) herhaling is van de eerder ingediend zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan wordt in beginsel door de rechter ongegrond verklaard (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 21 april 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BM1793)
Als in de begripsbepalingen van een bestemmingsplan ex artikel 3.1 Wro geen definitie is opgenomen van het begrip “wonen”, dan moet de woonfunctie het hoofddoel blijven (als de nadruk van het verblijf in de woningen verschuift van zelfstandige bewoning naar zorg, dan verdraagt dat gebruik zich niet langer met de woonbestemming, maar krijgt dit meer een maatschappelijk karakter) (Raad van State 19 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1183)
Het Unierecht verzet zich er niet tegen dat, wanneer een appellant kort voor de zitting nieuwe beroepsgronden inbrengt, ook als het onder meer gaat om Unierechtelijke milieuvoorschriften, deze beroepsgronden door de rechter buiten beschouwing worden gelaten wegens strijd met de goede procesorde (omvang geschil ex artikel 8:69 Awb) (Raad van State 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:873)
Als een aanvraag om een watervergunning is ingediend vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet, dan blijft op grond van artikel 4.3 onder a IOw (overgangsrecht besluit op aanvraag) het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het besluit op die aanvraag onherroepelijk wordt (Raad van State 12 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:457)
