Recente rechtspraak

Het laten gebruiken van grond en/of een bouwwerk valt ook onder de reikwijdte van artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo (strijd met planologisch regime) (Raad van State 6 mei 2015, ECLI:NL:RVS:2015:1458)

De Tegelenjurisprudentie geldt uitsluitend bij een omgevingsvergunning voor bouwen ex artikel 2.1 lid 1 onder a Wabo, dus niet voor een omgevingsvergunning ex artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo (strijd met planologisch regime) (Raad van State 21 januari

Als een omgevingsvergunning voor bouwen (ex artikel 2.1 lid 1 onder a Wabo) wordt verleend op basis van een niet onherroepelijk bestemmingsplan en dit plan wordt vervolgens vernietigd, dan heeft deze vernietiging geen gevolgen voor de verleende omgevingsvergunning

Als tijdens de indiening van een aanvraag om omgevingsvergunning nog geen provinciale verordening ex artikel 4.1 Wro in werking is getreden en geen voorbereidingsbesluit gold, maar ten tijde van het nemen van het besluit op de aanvraag de provinciale verordening

Als het bouwplan in overeenstemming is met het ten tijde van de indiening van de aanvraag geldende bestemmingsplan en op dat moment geen voorbereidingsbesluit gold of een nieuw ontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd, dan geldt – als uitzondering – het

Bij het nemen van een beslissing op bezwaar moet in beginsel aan het recht worden getoetst dat op dat moment geldt (ex nunc toetsing) (artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo) (Raad van State 5 oktober 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2634

Een aanvraag omgevingsvergunning moet in beginsel aan het recht worden getoetst zoals dat geldt op het moment van het nemen van het besluit (ex nunc toetsing) (artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo) (Raad van State 16 januari

Een veerpont die bedoeld is om mee te varen en waarvan de primaire functie varen is, is geen bouwwerk in de zin van artikel 2.1 lid 1 onder a Wabo (Raad van State 17 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3383)

Een vogelverschrikker is geen bouwwerk in de zin van artikel 2.1 lid 1 onder a Wabo (Raad van State 20 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2558)

Een verrijdbaar object – voor zover deze hoofdzakelijk een transportfunctie heeft – is geen bouwwerk in de zin van artikel 2.1 lid 1 onder a Wabo (Raad van State 17 mei 2006, ECLI:NL:RVS:2006:AX2081)