Van handhavend optreden kan worden afgezien bij een concreet zicht op legalisatie. Daarvan is sprake als een ontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd, het uitsluitende voornemen daartoe is onvoldoende (artikel 3.1 Wro) (Raad van State 28 mei 2014, ECLI:NL:RVS:2014:1911)
Als een verzoek om handhaving van de Wet geluidhinder is ingediend vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet (overgangsrecht besluit op aanvraag), dan blijft op grond van artikel 4.3 onder a Invoeringswet Omgevingswet het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het besluit op dat verzoek onherroepelijk wordt (Raad van State 2 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2953)
Geen rechtsregel verzet zich er tegen dat twee omgevingsvergunningen worden aangevraagd en verleend voor één perceel / locatie, ook niet wanneer uiteindelijk maar één van die omgevingsvergunningen zal worden gebruikt (artikel 2.1 Wabo) (Raad van State 7 december 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3277)
Wie rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit die een omgevingsvergunning ex artikel 5.1 Omgevingswet toestaat, is in beginsel belanghebbende bij die vergunning. Het criterium ‘gevolgen van enige betekenis’ van de activiteit is een correctie op dit uitgangspunt. Zonder gevolgen van enige betekenis heeft iemand geen persoonlijk belang bij het besluit (Raad van State 4 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:3014)
