Recente rechtspraak

Bij het vergelijken van planologische regimes voor (eventuele) planschade ex artikel 6.1 Wro moet worden uitgegaan van een maximale planologische invulling, tenzij dit wordt uitgesloten door een privaatrechtelijke afspraak of eis (erfpacht, burenrecht) (Raad van State 14 januari 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BG9782

Bij het vergelijken van planologische regimes voor (eventuele) planschade ex artikel 6.1 Wro moet worden uitgegaan van de voor de aanvrager meest ongunstige invulling van de planologische mogelijkheden (Raad van State 3 juli 2013, ECLI:NL:RVS:2013:112)

Bij het vergelijken van planologische regimes voor (eventuele) planschade ex artikel 6.1 Wro is niet de feitelijke situatie, maar hetgeen op grond van het oude planologische regime maximaal kon worden gerealiseerd relevant, ongeacht of de verwezenlijking van de planologische mogelijkheden

Bij het vergelijken van planologische regimes voor (eventuele) planschade ex artikel 6.1 Wro is niet de feitelijke situatie, maar hetgeen op grond van het oude planologische regime maximaal kon worden gerealiseerd relevant, ongeacht of de verwezenlijking van de planologische mogelijkheden

Bij het vergelijken van planologische regimes voor (eventuele) planschade ex artikel 6.1 Wro moet worden uitgegaan van een maximale planologische invulling, tenzij met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid valt uit te sluiten dat deze maximale invulling gerealiseerd kon of kan

Een proactieve aanwijzing ex artikel 4.2 Wro kan niet worden gegeven om de vaststelling van een bestemmingsplan af te dwingen die in strijd is met de bepalingen van de provinciale verordening ex artikel 4.1 Wro (Raad van State 16 september

Een proactieve aanwijzing ex artikel 4.2 Wro kan ook worden gegeven als het college van Gedeputeerde Staten geen reactieve aanwijzing ex artikel 3.8 Wro heeft genomen of geen beroep tegen het desbetreffende bestemmingsplan heeft ingesteld (Raad van State 27 mei

Beroep tegen een proactieve aanwijzing ex artikel 4.2 Wro is niet mogelijk, tenzij deze aanwijzing ziet op een concreet aangegeven locatie, waarvan geen afwijking mogelijk is (Raad van State 17 september 2014, ECLI:NL:RVS:2014:3436)

Algemene, vaak verwachte positieve effecten van een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling, zoals een verwachte versterking van de economische structuur, toename van de werkgelegenheid en verbetering van de ruimtelijke kwaliteit kunnen op zichzelf niet als bijzondere omstandigheden worden aangemerkt waarvoor een ontheffing

De omstandigheid dat een aanvrager een supermarkt wil vestigen, maar hiervoor in het centrum geen ruimte is, is geen bijzondere omstandigheid waarvoor een ontheffing van de provinciale verordening ex artikel 4.1a Wro kan worden verleend (Raad van State 31 januari