Bij een onjuiste rechtsmiddelenclausule in de bekendmaking van een bestemmingsplan ex artikel 3.8 lid 3 Wro is in beginsel sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding (Raad van State 15 mei 2014, ECLI:NL:RVS:2014:1715)

Recente rechtspraak
Bij een onjuiste rechtsmiddelenclausule in de bekendmaking van een bestemmingsplan ex artikel 3.8 lid 3 Wro is in beginsel sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding (Raad van State 15 mei 2014, ECLI:NL:RVS:2014:1715)
Het ontbreken van een rechtsmiddelenclausule in de bekendmaking van een bestemmingsplan ex artikel 3.8 lid 3 Wro leidt in beginsel tot een verschoonbare termijnoverschrijding, tenzij de belanghebbende voorafgaand aan de afloop van de termijn werd bijgestaan door een professionele rechtsbijstandverlener
Gedeputeerde Staten kunnen (ook) een proactieve aanwijzing ex artikel 4.2 Wro geven als zij geen reactieve aanwijzing ex artikel 3.8 id 6 Wro gegeven of geen beroep tegen het desbetreffende bestemmingsplan hebben ingesteld (Raad van State 27 mei 2015, ECLI:NL:RVS:2015:1652
Het bevoegd gezag is niet verplicht om een belanghebbende persoonlijk op de hoogte te brengen van het ter inzage leggen van een ontwerpbestemmingsplan, tenzij dit door het bevoegd gezag vooraf is toegezegd (artikel 3.8 Wro) (Raad van State
Een anterieure overeenkomst heeft niet met het ontwerpbestemmingsplan ter inzage te worden gelegd (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 6 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1883)
Bij een bestemmingsplan op aanvraag is de beslistermijn overschreden indien het bevoegd gezag binnen 14 weken na ontvangst van de aanvraag geen definitief besluit heeft genomen en evenmin een ontwerpplan ter inzage heeft gelegd (artikel 3.8 Wro) (Raad
Het niet tijdig vaststellen van een bestemmingsplan ex artikel 3.8 lid 1 onder e Wro is niet fataal, dit is een beslistermijn van orde (Raad van State 27 juli 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BR3399)
Degene die een zienswijze tegen een ontwerpbestemmingsplan heeft ingediend, hoeft niet nog apart te worden gehoord (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 6 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2410)
Het niet mededelen van het vastgestelde bestemmingsplan aan een indiener van een zienswijze tegen het daaraan voorafgaande ontwerpbestemmingsplan ex artikel 3.8 lid 3 Wro, kan leiden tot een verschoonbare termijoverschrijding voor degene die niet tijdig (binnen de beroepstermijn) beroep
Het niet correct vermelden van het IMRO-nummer in de bekendmaking van het vastgestelde bestemmingsplan (ex artikel 3.1 Wro) hoeft niet tot vernietiging van het plan te leiden (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 7 december 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3275