Recente rechtspraak
Het in strijd handelen met een gemeentelijke inspraakverordening heeft geen gevolgen voor de rechtmatigheid van het bestemmingsplan ex artikel 3.1 Wro (artikel 3.8 Wro) (Raad van State 21 april 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BM1788)
Er kunnen meerdere opeenvolgende voorbereidingsbesluiten ex artikel 3.7 Wro worden genomen zonder dat een planherziening daadwerkelijk in voorbereiding is genomen (Raad van State 19 september 2007, ECLI:NL:RVS:2007:BB3837)
Nadere eisen in een bestemmingsplan mogen uitsluitend worden toegekend met het oog op incidentele gevallen, wanneer een aanvraag om vergunning daartoe aanleiding geeft, met het oog op een goede planologische inpassing van het bouwplan in het concrete geval, en deze
Nadere eisen in een bestemmingsplan moeten aansluiten bij de daarover in het bestemmingsplan opgenomen onderwerp en voldoende duidelijk moet zijn in welke gevallen en onder welke omstandigheden van de nadere eisen gebruik kan worden gemaakt (artikel 3.6 lid 1
Als voor de toepassing van een binnenplanse ontheffing ex artikel 3.6 lid 1 onder c Wro onderzoeken moeten worden gedaan, dan moet dit al bij het ‘moederplan’ (het bestemmingsplan ex artikel 3.1 Wro waarin de afwijkingsbevoegdheid is opgenomen) worden gedaan
Een binnenplanse ontheffing ex artikel 3.6 lid 1 onder c Wro mag niet leiden tot een wijziging van de bestemming (Raad van State 2 februari 2005, ECLI:NL:RVS:2005:AS4706)
Bij het vaststelling van een uitwerkingsplan moet – indien van toepassing – opnieuw de laddertoets ex artikel 3.1.6 lid 2 Bro worden doorlopen, ook als in het ‘moederplan’ als een laddertoets is doorlopen (artikel 3.6 lid 1 onder b
Het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid in een bestemmingsplan mag niet afhankelijk worden gesteld van de eigenaar van de desbetreffende grond(en) (artikel 3.6 lid 1 onder a Wro) (Raad van State 13 september 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2453)
Een wijzigingsbevoegdheid in een bestemmingsplan moet in voldoende mate en door objectieve normen worden begrensd (artikel 3.6 lid 1 onder a Wro) (Raad van State 21 april 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BM1793)
Bij een wijzigingsplan (na het toepassen van de wijzigingsbevoegdheid van het ‘moederplan’) kan in beginsel een exceptieve toetsing van het ‘moederplan’ plaatsvinden (artikel 3.6 lid 1 onder a Wro) (Raad van State 17 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:134)
